LateraldeOpacidades
Reunión V
Viernes 11 de enero 2013, 19 hs.
¿Goldman Sachs refuta Deleuze?
(Conversaciones sobre el Rizoma y los flujos- Introducción a M M y Derrames).
UNO. Pregunta, como modo de interrogar la
circulación de términos como “subjetividad”, “subjetividad mutante”, que
comienzan a agitarse alrededor nuestro. Obtuvimos una respuesta anticipada a
esta pregunta del título, de nuestro eventual interlocutor deleuziano, llamado
Julián: No, -contesta- no es del mismo plano, no se refuta de ese modo el
Rizoma; (agregando enigmáticamente: que puede estar parcialmente arborificado)
DOS.
Un indicio de que hay un vasto problema donde se inscribe la interrogación
del título puede tomarse de lo proferido por Dany-Robert Dufour, en el libro
-muy lamentable en muchos aspectos-, L’individu qui vient…après le liberalisme[1]. Recuerda que Lyotard en La Condition postmoderne anunciaba que se estaba saliendo de la
época de los grandes relatos teológicos políticos, antiguos (el monoteísmo) o
modernos (el de la emancipación individual por la razón crítica o aquellos
otros de la emancipación social, como el marxismo) Profecía,-sostiene Dufour-,
sólo parcialmente producida. Porque hay otro gran relato, -afirma-, el del divino Mercado, en mayúscula, afectado
por la inmanencia, en donde el plan divino se realiza solo. (Se trata del
providencialismo de la mano invisible de Adam Smith, de la tradición liberal.) La episteme postmoderna, afirma-, provendría de
un movimiento originado en la contradicción entre las Luces alemanas y las
inglesas y, del progresivo crecimiento de las luces inglesas sobre las alemanas;
de la contradicción entre Adam Smith y Kant y del triunfo del primero[2]. Una
primera conclusión, permanecía “invisibilizado”
un gran relato que Lyotard no despejó, el que finalmente sobrevivió y
hegemonizó. Es falso que vivamos en un régimen de “Relato
cero”. Tal cosa no existe.
TRES En los noticieros españoles, -uno recoge ansiedades muy reconocibles
por un público argentino. En plena crisis del 2011 o 2012 española, se
escuchaba afirmar: “hay que tomar medidas, más medidas dolorosas y de ajustes
para calmar los mercados”, y “el aumento de la prima de riesgo dice que los
mercados no se tranquilizan”. Todas expresiones conocidas ya en la crisis argentina del 2000/2001. “España fue una fiesta, un despilfarro
impresionante”, o “los griegos son vagos”, son argumentos corrientes en los Media,
que llaman la atención por la irrupción del racismo en la explicaciones de la crisis, preferidas
a otras más sesudas como la que ofrecía Paul Krugman en “El suicidio económico de Europa” en Diario El país[3];
más fácil es propagar racismo que
cuestionar la moneda, su concepción de la moneda. Es verdad, hay un resurgimiento del racismo, de
la xenofobia y la naturalización de las explicaciones psico-morales para abordar los problemas de la crisis: “Los
habitantes del sur son indolentes”.
CUATRO. Una presunción: Postmodernas, esas elucubraciones sobre La multiplicidad, o aún – Multitud vs pueblo (Lateral Nº3), se elaboraban y se financiaban en la universidad francesa
mientras se gestaba simultáneamente una burocracia de representantes que
trabajaban en la construcción de la Unión europea como Sobre-estado –y el uso de
una moneda común. Una Europa- Una moneda; más del Uno que de la
multiplicidad. Mientras las aulas se consagraban
a la multiplicidad, caía y cae el
izquierdismo, ascienden políticas e ideas de libre-mercado -calificadas como
neoliberales. La crisis que comenzó en 2008 en EEUU y luego siguió en Europa, lleva
a que el Banco Europeo y puestos claves sean ocupados por
conspicuos ex de Goldman Sachs
(Draghi), con el economicismo que eso conlleva. Esas elucubraciones sobre la
multiplicidad ¿no son contemporáneas y aún efecto, de un desamarre, de una escisión – como reacción tal vez al
período previo a-, “en” y “de” la filosofía política, separación del estado y
la economía[4]
de la representación en política.
CINCO. Parecería
haber dicho Foucault (buscando) que en la Sociedad Civil –en
términos del siglo XIX-, hay más cosas que el interés privado (y la economía):
ámbito donde pareciera haberse progresado, al instalar algunos filósofos luego,
allí, las multitudes los pliegues y las multiplicidades. ( buscando)
SEIS. El antropólogo Carlos Reynoso, en Árboles y redes[5],
despliega una crítica atendible. El rizoma tiene sus problemas, sostiene-, e indaga por el campo de su aplicación en el
terreno de la lingüística o del parentesco, el capítulo IV de Mil Mesetas, por ejemplo. Llega
a señalar una dificultad nada menor; se trata del clima que se desprende del libro, de binarismo
moral: el rizoma es el bien, el árbol es el mal[6].
SIETE. Toni Negri, interesado como pocos por “las
multitudes”, decía, después de participar de actividades de Bolivia con García
Linera: los movimientos sociales sólo tienen vitalidad en América Latina[7]; la experiencia política europea no es
pródiga en multitudes. Leyendo entrevistas a Jorge Alemán o Chantal Mouffe[8] y otros,
la disparidad de posición y actitud atraviesa ambas perspectivas; subrayan
ellos: “allá” hay un clima de rechazo de los populismos o de los izquierdismos.
Unasur- Unión Europea, no son contemporáneos.
OCHO. Mil mesetas[9], postula
el rizoma, pero uno es llevado a interrogar
cuán rizomática es la economía o la política. Derrames, 21-12-1971, La reducción edípica, (…).
Verdaderamente, sostiene, la plusvalía sería una relación diferencial[10].
Apunta, pero no separa, el valor del valor de cambio y el valor de uso. Queda
un poco pegado al siglo XIX; falta explicar porqué los bancos alemanes tienen
más dinero y el euro quedó ligado al marco. (Si se pudiera bajar hasta ahí).
NUEVE. El efecto Deleuze en la medida en que instale tal clima de
binarismo moral: la multiplicidad es el bien, la representación y el Uno, el
mal; visualizado ahora en un campo de aplicación que es más cercano –la crisis
político, social y económica del 2001, en Argentina-, terreno donde es más
fácil entrometernos y sobre el que construir la cuestión que proponemos. Tomamos
del libro Lógicas colectivas,
Imaginarios, cuerpos y multiplicidades[11],
en su tercera parte -titulada Lógicas
colectivas de la multiplicidad-, de fuerte inspiración deleuziana, uno
encuentro en los dos últimos capítulos[12] un
modo de hablar que lleva a interrogar un
eventual “efecto deleuze”. Recorre tres
ámbitos que estudió muy bien: Talleres de multiplicación dramática; asambleas
barriales, fábricas recuperadas. Extraemos algunos fragmentos: (…) “Política y
subjetividad. A partir de la noción deleuziana de la multiplicidad, se trata de
pensar aquí algunas dimensiones desde donde operan en determinadas situaciones,
los colectivos sociales. Cuando las lógicas colectivas operan en multiplicidad,
toman formas rizomáticas y establecen redes que multiplican acciones
colectivas, por fuera de los paradigmas de la representación, donde multiplican
pero nunca se repiten, mutan todo el tiempo en redes moleculares en formas
organizativas que resisten delegaciones, jerarquías, y liderazgos fijos: De
allí entonces la importancia política de la cuestión. El 19 y 20 de diciembre del 2001 en la
Argentina, cuando miles y miles de personas salieron a la calle al grito de “que se vayan todos, que
no queda ni uno solo”, junto a la inmediata nuevas formas de acciones
políticas, que inventaron, que pusieron
de manifiesto no solo el desfondamiento de sentido, de legitimidad, de
la representación política, sino que
evidenciaron que las acciones que emprendían no podían comprenderse desde las
categorías políticas clásicas del “progresismo” y /o izquierdas; era necesario
inventar herramientas conceptuales que pudieran comenzar a dar cuenta de estas
lógicas colectivas que operaban en multiplicidad rizomática, situacional”. (…)
“Estos modos de acción y organización
dicen en acto de la existencia de otra lógica colectiva. Ya no una lógica de lo Uno que uniformiza, que homogeniza, que
encolumna detrás de una sola bandera, sino lógicas colectivas de la
multiplicidad” (…). “De ahí, posiblemente, la marcada incompatibilidad entre
estos “nuevos” modos de accionar político y las modalidades clásicas de los
partidos políticos. Las modalidades de estos últimos fueron rechazadas
generalmente por las asambleas (…).era en
realidad el enfrentamiento de dos lógicas colectivas muy diferentes”.
(…) “Estas
lógicas colectivas de la multiplicidad – particularmente en sus inicios, han
llevado a las asambleas, generalmente a priorizar el establecer situación en
vez de fundar institución. Lo
político pensado desde una lógica de institución (Estado, partido, sindicato,
parroquia) tiene como objetivo el ejercicio, la acumulación y la distribución
centralizada del poder de dominio”.(…) “El
militante se identifica con su partido, adhiere a su propuesta e ideario, se
reconoce con su bandera” (…)”No hacen diferencias sino que son diferentes,
de allí la resistencia de muchos asambleístas a este modo de construcción
política”[13].
DIEZ. “Cuando
un rizoma está bloquedado, arborificado, ya no hay nada que hacer, el deseo no
pasa, pues el deseo siempre se produce y se mueve rizomaticamente”. Es del cuerpo
que se trata; ¿cuáles acciones supuesto rizomático permite y correlaciona en el
campo de la política, o del estado, o de la economía o los movimientos sociales?,
-si se le reconoce algo de pertinencia-; estamos tentados de proponer a los “indignados”
españoles o los griegos como correlato
de la sagrada multiplicidad. Veamos no ya los dramáticos suicidios griegos,
sino la
hipoteca española. El endeudado devuelve su casa, pero generalmente no
alcanza a restituir la deuda, por lo que se queda con la deuda por el valor de
lo que, devolviendo su casa, no alcanza a devolver. En la mayoría de los casos,
se queda sin casa, sin empleo y con un deuda que nadie podrá pagar, y, no
sabemos siquiera si no la recibirán sus herederos. ¿Que queda? No movimientos
sociales, no partidos, no política, pues ¡suicídate! Si hay flujo, ¿cuál
flujo?, flujo de los cuerpos hacia afuera, fuera del mercado, fuera de su
trabajo, fuera de sus casas, hacia la calle, o sencillamente fuera del mundo.
ONCE. “El esquizoanálisis rechaza cualquier idea de
fatalidad calcada, sea cual sea el
nombre que se le dé, divina, anagógica, histérica, económica, estructural,
hereditaria, sintagmática”. Pourtant. Sin
embargo, no está en cuestión la desconexión de método, artificial, que la
hipótesis del inconsciente acarrea
separando el acto analítico de la acción política o artística por caso.
Nada más alejado de Adam Smith que Mil
mesetas. Sin embargo, “sujeto”, “subjetividad”
y “subjetivación” y otras invenciones-descubrimientos de la universidad del Primer
Mundo, ¿no ponen acaso a sobrevolar más bien una subjetividad
problemática, resignada casi?, cuerpos
impotentes apenas quejosos, sin voz, sombras espectrales caminando lentas hacia
afuera, “variados afuera”. ¿Es posible política
(s) y ¿cómo? en esta inspiración. La cuestión es ¿porqué ontologizar lo que no
sería sino una mera escisión epocal en un caso, o metódica en el otro, el
psicoanálisis?
Doce: Paradoja decisiva: ¿sujeto, subjetividad,
subjetivación, producto exportable, fabricado a priori, algo “ya hecho”, que solo basta aplicar...bien?
[1] Dany-Robert Dufour, L’individu
qui vient…après le liberalisme, París, Denoël, 2011.
[2] Ibíd.,
p.37/57. En una Entrevista, sostiene que si el liberalismo
propone al egoísmo, el amor de sí como centro, es porque de todas maneras
existía una Providencia que iba a transfigurar los vicios privados en virtudes
públicas, es decir, en riqueza colectiva
http://psicoanalisisextension.blogspot.com/2009/04/la-posmodernidad-entrevista-con-dany.html;
12 de abril de 2009. (…)
[3] Paul
Krugman, Diario El país, 16/01/2011 y 29-04-2012, Eurodämmerung:
el crepúsculo del euro, “El Gran Escaño es creer que la crisis se deba a la irresponsabilidad
fiscal”, pruebas contrarias como la derecha de EE UU. ”He aquí, pues, el Gran
Engaño europeo: la creencia de que la crisis europea se debe ante todo a la
irresponsabilidad fiscal. Los países incurren en déficits presupuestarios
excesivos —nos dice el cuento— y se endeudan en exceso, por lo que ahora lo
importante es establecer unas normas que impidan que la historia se vuelva a
repetir”.
[4] Entrevista a Alexis Tsipras, en Pagina12, 23.12. 2012; “La mayoría de los gobiernos en Europa se comporta como si fueran empleados
de los bancos, como si en vez de ser votados por los pueblos fueran votados por
Goldman Sachs u otros fondos especuladores en el mercado internacional",
dispara, apuntando sobre uno de los pilares que hoy manejan los ritmos de la
crisis europea”. http://tiempo.infonews.com/2012/12/23/mundo-93382-el-ejemplo-de-argentina-rompe-con-la-hegemonia-neoliberal.php
[5] http://carlosreynoso.com.ar/archivos/articulos/Reynoso-Critica-del-pensamiento-rizomatico.pdf
(…) “el primer objetivo de este
estudio es señalar, de cara a las ciencias sociales, las embarazosas
inexactitudes que atraviesan el famoso primer capítulo de Mil
mesetas (Deleuze y Guattari 2006 [1980]), uno de los libros
más celebrados de lo que se ha dado en llamar pos-estructuralismo.(p.1)
[6] Dice: “Deleuze y
Guattari terminan contraponiendo (a) una concepción arbórea, jerárquica, ramificada, como la que presuntamente
encarnan Chomsky, la lingüística, el estructuralismo, la lógica binaria, el
psicoanálisis y la informática y (b) la idea de rizoma, encarnación de la multiplicidad, de los a3genciamientos
colectivos, de las redes de autómatas finitos igualitarios y de los procesos
que se muestran refractarios a la codificación y a las genealogías (Op. cit.: 9-32). Lo menos convincente de esta pirueta discursiva es el montaje
axiológico de las contrapartidas del rizoma: las estructuras arbóreas, figuras
de paja identificadas con el plan de las gramáticas y demasiado prestamente
identificadas con el mal. (p.2)
[7]www.revistaenie.clarin.com/ideas/toni-negri-debates-combates-laclau- argentina_0_591541041.html), -¿Y qué pasa a su juicio en
América latina? “-Es el único lugar en el mundo donde los
movimientos sociales tienen todavía cierta potencia, a pesar de la crisis de la
forma-partido. (…) Brasil, Chile, Argentina, Bolivia, Venezuela, son
laboratorios políticos: no están totalmente en manos del capital, al contrario
de Europa; centroizquierda, centroderecha, están completamente subordinadas al
capital. (…)”. Agregar de Lateral III:
Maurizio Lazzarato, Políticas del
acontecimiento, BsAs, Tinta Limón, 2006; Paolo Virno, Gramática de
la multitud, Buenos Aires,
Ediciones Colihue, 2008; Toni
Negri, Michel Hard, y otros, Imperio, Multitud y sociedad abigarrada, Buenos Aires, Clacso- Waldhuter, 2010.
[8] Entrevista a Joge Alemán, revistaeñe, 25-10-12. En los párrafos
finales, se lo ve distinguir entre el descrédito del estado en pensadores
europeos, y Latinoamérica: “Entiendo perfectamente esas lógicas
filosóficas anti- estado a las que (Slavoj) Zizek les hace eco, pero insisto en
que la novedad latinoamericana consiste en demostrar que se puede intervenir en
lo real del espacio socio-simbólico manteniéndonos en los limites del horizonte
democrático”.
[9] Gilles
Deleuze -Félix Guattari, Mil Mesetas, Capitalismo y esquizofrenia. Traducción de José Vázquez Pérez con
la colaboración de Umbelina Larraceleta, Valencia, PRE-TEXTOS, 2004.
Gilles Deleuze, Lógica
del sentido, Barcelona, Barral, 1970:
El antiedipo, Barcelona, Barral,
1973; El pliegue, Barcelona, Paidós,
1986; Mil Mesetas, Valencia,
Pretextos, 1994; Conversaciones,
Valencia, Pretextos, 1996; Derrames,
Entre el capitalismo y la esquizofrenia, Buenos Aires, Cactus, 2005.
[10] G. Deleuze, Derrames, Buenos
Aires, Cactus, 2005, p 49-69.
[11] Ana María Fernandez, Lógicas
colectivas, Imaginarios, cuerpos y multiplicidades, Buenos Aires, Editorial
Biblos, 2008.
[12] Titulados respectivamente: Lógicas
colectivas y producción de subjetividad y Las máquinas colectivas en acción.
0 comentarios:
Publicar un comentario